В.В. Титов, офицер Управления кадров Военно-воздушных сил, капитан.
(Право в Вооруженных Силах, 2005, №6)
Военная служба является особым видом федеральной государственной службы, исполняемой гражданами Российской Федерации (иностранными гражданами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Правовой основой военной службы являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, а также другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Порядок прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Приказом Министра обороны Российской Федерации "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации" 2002 г. N 350. В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 9 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации 2002 г. N 350 (далее - Инструкция), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии, в том числе и другой воинской части, свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. В случае если аттестационной комиссией воинской части предлагается к назначению на воинскую должность военнослужащий другой воинской части, то по решению командира (начальника) этой воинской части на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу отобранный кандидат, высылается отношение по форме согласно приложению N 4 к Инструкции. Таким образом, законодательно за военнослужащим признается право быть назначенным на воинскую должность в соответствии с полученным отношением.
По моему мнению, законодателю следует признать право за иностранным гражданином, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, быть назначенным на воинскую должность в соответствии с полученным отношением лишь по истечении трехлетнего срока военной службы, т.е. после приема его в гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ. Выражая свое мнение по данному вопросу, автор не претендует на бесспорность своих суждений, так как признает этот вопрос дискуссионным и относящимся к прерогативе законодателя.
Следует заметить, что военнослужащие, проходящие военную службу в местностях Российской Федерации, где установлен срок военной службы, вправе предложить свою кандидатуру на рассмотрение аттестационных комиссий воинских частей, дислоцированных в других местностях. Реализовать данное право военнослужащие могут лишь после того, как они выслужили установленные сроки военной службы в этих местностях.
Однако нередки случаи, когда военнослужащие оспаривают действия командиров (начальников) воинских частей, связанные с отказом в представлении на основании полученного отношения к назначению на воинскую должность, и тем самым в соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализуют свое право на судебную защиту. Командиры (начальники) воинских частей свой отказ в представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность в другую воинскую часть, как правило, мотивируют низкой укомплектованностью своих воинских частей и подразделений, а также тем, что в случае реализации отношения они лишены возможности высказать свое мнение по вопросу целесообразности перевода военнослужащего.
Действительно, существует необходимость поддержания укомплектованности воинских частей и подразделений на требуемом уровне для выполнения ими возложенных на них задач. Однако в соответствии с п. 9 Инструкции командир (начальник) воинской части, получивший отношение на военнослужащего, обязан в установленном порядке направить на него по команде представление в кадровый орган, подчиненный должностному лицу, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность. В данном случае норма права, закрепленная в Инструкции, носит императивный, т.е. обязательный, характер и является обязанностью командира (начальника), а не его правом. Правом принятия решения в отношении назначения военнослужащего обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную должность в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации "О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" от 11 декабря 2004 г. N 410. В случае если командир имеет особое мнение по вопросу перевода военнослужащего к новому месту службы, то он имеет право выразить его в представлении к назначению.
Анализ судебной практики позволяет заключить, что выводы, сделанные автором статьи, являются правильными и обоснованными и подобное разрешение спорных вопросов позволит избежать необоснованных судебных разбирательств.
Так, 94-й гарнизонный военный суд признал действия командира войсковой части 75555, связанные с отказом в представлении подполковника Т. на основании отношения, полученного из войсковой части 73777, к назначению на воинскую должность, незаконными.
Как видно из материалов дела, Т. обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 75555, связанных с отказом в представлении его на основании полученного отношения к назначению на воинскую должность, и просил суд: признать действия командира войсковой части 75555, связанные с отказом в представлении его на основании полученного отношения к назначению на воинскую должность, незаконными; обязать командира войсковой части 75555 направить на Т. в установленном порядке, по команде, на основании отношения представление к назначению на воинскую должность, указанную в отношении.
Как установлено судом, заявитель был положител��но рассмотрен в войсковой части 73777 к назначению на воинскую должность, в связи с чем ему было выдано отношение. О своем согласии с назначением на воинскую должность, указанную в отношении, заявитель исполнил рапорт. Из рапорта заявителя, адресованного командиру войсковой части 75555, и резолюции на нем следует, что командир воинской части отказался рассматривать вопрос о реализации в установленном порядке отношения, поступившего из войсковой части 73777.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика требования заявителя не признал и указал на то, что командир войсковой части 75555 в случае реализации отношения лишен возможности высказать свое мнение по вопросу целесообразности перевода Т. к новому месту службы, что противоречит требованиям действующего законодательства, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Проанализировав норму права, содержащуюся в п. 9 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющейся приложением к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 350, в совокупности с материалами дела суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что же касается довода представителя ответчика о том, что командир войсковой части 75555 лишен возможности высказать свое мнение о целесообразности перевода Т., то суд признал, что указанный довод не может являться основанием для отказа, так как именно командир наделен правом изложить свое мнение в представлении к назначению на воинскую должность и тем самым довести его до сведения вышестоящего кадрового органа и соответствующего должностного лица.
Приняв во внимание данные выводы, военный суд вынес решение в пользу заявителя.
Однако non exemplis, sed legibus judicandum est - не примеры, а законы имеют юридическую силу. Следует лишь эти законы не только правильно интерпретировать, но и просто соблюдать.
|
