Из материалов дела видно, что офицеру Гречко в декабре 1994 года начальником управления округа на основании заключения аттестационной комиссии было отказано в заключении контракта о прохождении военной службы, в результате чего он был представлен к досрочному увольнению.
В январе 1995 года Гречко был уволен с военной службы в запас на основании ст.60, ч.5 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с незаключением контракта и исключен из списков личного состава управления.
Считая данные действия командования неправомерными, Гречко обратился с жалобой в военный суд гарнизона, который отказал ему в ее удовлетворении, т.е. в восстановлении на военной службе.
Военный суд округа решение суда I инстанции оставил без изменения.
В августе 1996 года Военная коллегия отменила состоявшиеся решения и дело направила на новое рассмотрение.
Военные суды гарнизона и округа при новом рассмотрении дела повторили свои прежние решения.
В протесте председателя Военной коллегии был поставлен вопрос об отмене этих решений в части отказа в удовлетворении требований Гречко о восстановлении на военной службе, возмещении морального вреда и принятии нового решения.
По смыслу ст.60 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", указывалось в протесте, в связи с незаключением контракта о прохождении военной службы могут быть уволены в запас лишь военнослужащие, заявившие о своем нежелании заключать контракт либо не выразившие желания заключить контракт о дальнейшем прохождении службы в установленные данным законом сроки.
Увольнение же с военной службы в связи с нежеланием командования по тем или иным основаниям заключать контракт с военнослужащими данной статьей Закона не предусмотрено.
В материалах дела нет никаких данных о том, что офицер Гречко заявлял о своем нежелании заключить контракт о прохождении военной службы. Более того, из содержания листов бесед с ним усматривается, что он был не согласен с постановкой вопроса о его досрочном увольнении с военной службы.
Из текста представления к увольнению также видно, что Гречко желает продолжить службу в Вооруженных Силах.
Таким образом, для командования было очевидным, что Гречко желал заключить контракт и продолжить военную службу.
При таких обстоятельствах, делался вывод в протесте, для признания увольнения Гречко по ст.60, ч.5 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" законных оснований не имеется.
Военная коллегия согласилась с протестом, отменила состоявшиеся решения и приняла по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.
|
